vrijdag 29 november 2013
Echt Leren Bridgen
Meer (en nieuwe!) blogposts vind je op mijn nieuwe site : echtlerenbridgen.nl.
Kom eens een kijkje nemen!
woensdag 7 december 2011
het eerste punt (1)
Vergeet je niet je inzichten met me te delen over dit biedprobleem, beste lezer?
Wat doe je als je niet wil dat in de finale van een WK voor landenteams twee teams uit het zelfde land tegen elkaar spelen? Een klein foutje in het toelatingsbeleid herzien? Of een extra regeltje maken dat als een land dit onverhoopt voor elkaar zou krijgen, deze twee teams elkaar in de halve finale dienen te treffen?
Als gevolg van bovenstaande vrolijkheid werd de finale van de Bermuda Bowl tussen Italië en Nederland dit jaar al in de halve finale gespeeld. En een mooie (en spannende) finale werd het. Alleen al over spel één valt een leuk klein boekje te schrijven.
Laten we gewoon eens bij het begin beginnen.
Wat open je in de eerste hand met niemand kwetsbaar met de volgende kaart?
Wat doe je als je niet wil dat in de finale van een WK voor landenteams twee teams uit het zelfde land tegen elkaar spelen? Een klein foutje in het toelatingsbeleid herzien? Of een extra regeltje maken dat als een land dit onverhoopt voor elkaar zou krijgen, deze twee teams elkaar in de halve finale dienen te treffen?
Als gevolg van bovenstaande vrolijkheid werd de finale van de Bermuda Bowl tussen Italië en Nederland dit jaar al in de halve finale gespeeld. En een mooie (en spannende) finale werd het. Alleen al over spel één valt een leuk klein boekje te schrijven.
Laten we gewoon eens bij het begin beginnen.
Wat open je in de eerste hand met niemand kwetsbaar met de volgende kaart?
vrijdag 25 november 2011
nu we hier toch zijn
Wat doe je als je tegenstander niet komt opdagen bij een competitiewedstrijd?
Dan speel je een paar spelletjes tegen je nevenpaar. Is ook wel eens leuk. Dat gebeurt tenslotte niet zo vaak.
De spellen zijn ook nog redelijk interessant & er is ruimte voor vriendschappelijke discussie. Neem nu dit spel:
Wat is je biedplan?
Dan speel je een paar spelletjes tegen je nevenpaar. Is ook wel eens leuk. Dat gebeurt tenslotte niet zo vaak.
De spellen zijn ook nog redelijk interessant & er is ruimte voor vriendschappelijke discussie. Neem nu dit spel:
Wat is je biedplan?
woensdag 6 juli 2011
doordeweekse dubbele dwang?
Zo veel mooie spellen, en zo weinig gepubliceerd. En dan opeens komt dit spel zomaar in het wild voor op de clubavond.
donderdag 14 april 2011
wat starten we wel?
Hier dan de oplossing van het startprobleem.
Geen troefstart, natuurlijk. We kunnen zien dat zij niet bijzonder veel punten hebben, en ook niet heel veel schoppens. Zuids 4S bod is dus vrijwel zeker gebaseerd op een langere zijkleur. Als we troef starten geef je hem alle kans die kleur op te zetten. We gaan dus proberen zuid kort te spelen. Maar met welke kleur?
Mijn redenatie aan tafel was de volgende: zuid heeft een 4-6 met een lage kleur - niet met hartens ernaast want partner heeft er daar vier van en de dummy waarschijnlijk geen renonce. Een 1444 kan partner niet hebben als zuid een zeskaart laag heeft, want ook dan heeft dummy een renonce. Dus ook partner heeft een langere minor (en één 'korte'). Mogelijke verdelingen van partner zijn dus 1435, 1453, 1462 en 1426? Het leek me dat partner met 6R wel zou kunnen dubbelen, maar met 6K niet zo snel (omdat ik dan ruitens zou kunnen gaan bieden). Kortom de kans op ruitens bij partner leek me groter, en dus klavers bij de leider.
Om de leider kort te spelen startte ik dus ruiten. Het hele spel (klik op next voor het spelverloop):
Dat was dus geen succes! Hartenstart leidt tot down en is ook beter: met twee azen en vier troeven is de kans dat we de leider met harten kort kunnen spelen al redelijk. En zo lopen we niet het risico dat we de verkeerde lage kleur starten...
Goed gespeeld door Louk Verhees, maar ik had hem die kans niet moeten geven.
Oja, na klaveraas start kan je nog harten switchen. Dus Roderik speelt als enige 4S down.
Geen troefstart, natuurlijk. We kunnen zien dat zij niet bijzonder veel punten hebben, en ook niet heel veel schoppens. Zuids 4S bod is dus vrijwel zeker gebaseerd op een langere zijkleur. Als we troef starten geef je hem alle kans die kleur op te zetten. We gaan dus proberen zuid kort te spelen. Maar met welke kleur?
Mijn redenatie aan tafel was de volgende: zuid heeft een 4-6 met een lage kleur - niet met hartens ernaast want partner heeft er daar vier van en de dummy waarschijnlijk geen renonce. Een 1444 kan partner niet hebben als zuid een zeskaart laag heeft, want ook dan heeft dummy een renonce. Dus ook partner heeft een langere minor (en één 'korte'). Mogelijke verdelingen van partner zijn dus 1435, 1453, 1462 en 1426? Het leek me dat partner met 6R wel zou kunnen dubbelen, maar met 6K niet zo snel (omdat ik dan ruitens zou kunnen gaan bieden). Kortom de kans op ruitens bij partner leek me groter, en dus klavers bij de leider.
Om de leider kort te spelen startte ik dus ruiten. Het hele spel (klik op next voor het spelverloop):
Dat was dus geen succes! Hartenstart leidt tot down en is ook beter: met twee azen en vier troeven is de kans dat we de leider met harten kort kunnen spelen al redelijk. En zo lopen we niet het risico dat we de verkeerde lage kleur starten...
Goed gespeeld door Louk Verhees, maar ik had hem die kans niet moeten geven.
Oja, na klaveraas start kan je nog harten switchen. Dus Roderik speelt als enige 4S down.
woensdag 16 maart 2011
dure start
Het is tijd om verantwoording af te leggen. Onderstaand startprobleem loste ik niet goed op. Het kostte ons de tweede plaats in het Witte Huis Topcircuit. Doe jij het beter?
dinsdag 8 februari 2011
speel ze down
Topcircuit voorronde. Er zijn dus punten te verdienen als je deze 3SA down weet te spelen. Wat is je plan?
donderdag 3 februari 2011
twee slemmetjes
Ik heb veel gedaan de laatste maanden, maar geen blog geschreven.
Die schade is niet meer in te halen - er is geen andere manier dan gewoon weer te beginnen.
En wel met twee slemmetjes van afgelopen maandagavond, die NZ te bieden kregen.
Dit was het eerste:
Als zij 1R volgen is er ruimte voor transfers. 2R/2H gebruiken we om een positieve hand (zeg 10+) met een vijfkaart H/S aan te geven. Deze afspraak komt goed van pas, hier. Na wests doublet wordt de noordkaart zoveel mooier dat een splinter gerechtvaardigd is, hoewel je daar liever een vierkaart steun voor hebt. Oosts doublet is zinloos, en geeft NZ alleen maar meer ruimte. 4H geeft een hartencue aan, en ontkent een renonce ruiten. Dat is genoeg voor zuid om door te bieden.
En dan het laatste spel van de avond:
Geen transfers hier, na 2R. Daarvoor ontbreekt de ruimte*. 2H is dus gewoon rondeforcing. 3SA geeft overwaarde en een ongebalanceerde hand aan. 4K is vanzelfsprekend en na 4R is de zuidhand goed geschikt voor azenvragen, hoewel je dat normaal gesproken niet zou doen met maar één keycard. Als er één aas ontbreekt, gaat het om de keuze van het beste slem. 5S gevolgd door 6K is, volgens afspraak, een voorstel om 6SA te spelen. Met deze ruitenholding kiest noord voor het beste slem.
* Het is wel mogelijk om hier transfers te spelen. Bijvoorbeeld 2H en 2S niet forcing en 3R/H sterker met 5+H/S.
Die schade is niet meer in te halen - er is geen andere manier dan gewoon weer te beginnen.
En wel met twee slemmetjes van afgelopen maandagavond, die NZ te bieden kregen.
Dit was het eerste:
Als zij 1R volgen is er ruimte voor transfers. 2R/2H gebruiken we om een positieve hand (zeg 10+) met een vijfkaart H/S aan te geven. Deze afspraak komt goed van pas, hier. Na wests doublet wordt de noordkaart zoveel mooier dat een splinter gerechtvaardigd is, hoewel je daar liever een vierkaart steun voor hebt. Oosts doublet is zinloos, en geeft NZ alleen maar meer ruimte. 4H geeft een hartencue aan, en ontkent een renonce ruiten. Dat is genoeg voor zuid om door te bieden.
En dan het laatste spel van de avond:
Geen transfers hier, na 2R. Daarvoor ontbreekt de ruimte*. 2H is dus gewoon rondeforcing. 3SA geeft overwaarde en een ongebalanceerde hand aan. 4K is vanzelfsprekend en na 4R is de zuidhand goed geschikt voor azenvragen, hoewel je dat normaal gesproken niet zou doen met maar één keycard. Als er één aas ontbreekt, gaat het om de keuze van het beste slem. 5S gevolgd door 6K is, volgens afspraak, een voorstel om 6SA te spelen. Met deze ruitenholding kiest noord voor het beste slem.
* Het is wel mogelijk om hier transfers te spelen. Bijvoorbeeld 2H en 2S niet forcing en 3R/H sterker met 5+H/S.
maandag 23 augustus 2010
Vincent speelt 4H
Nu de Nederlandse aspiranten toch naar het WK mogen, moet er veel geoefend worden. Dat kan heel goed op internet. Deze 4H is afkomstig van een onderlinge westrijd. Hoe speel je af?
donderdag 22 juli 2010
start geen troef
Sommige van mijn aspiranten hebben er een handje van om (te pas maar vooral) te onpas met troef te starten. Daarom vandaag de volgende wijsheid:
Start nooit met troef, behalve als je een plan hebt
Dat plan zou een solide tegenspelplan moeten zijn. Bijvoorbeeld:
- introevers in de dummy voorkomen
- troef trekken en winners cashen (het komt voor...)
- wie weet er nog één?
Start nooit met troef, behalve als je een plan hebt
Dat plan zou een solide tegenspelplan moeten zijn. Bijvoorbeeld:
- introevers in de dummy voorkomen
- troef trekken en winners cashen (het komt voor...)
- wie weet er nog één?
dinsdag 29 juni 2010
gewoon mooi spelen
Gisteren was ik niet in staat om (veel) BBO te kijken. Wat Nederland betreft heb ik niet veel gemist, want er werd geen enkele wedstrijd uitgezonden.
Vandaag gelukkig wel twee wedstrijden van het Open Team en één van de vrouwen.
Het is natuurlijk een raar systeem, dat er acht van de eerste achttien wedstrijden meetellen. Maar volgens mij wel beter dan bij het vorige EK, waar geen enkele score uit de eerste fase meetelde. Nederland heeft nog 11 echte wedstrijden te gaan. Vandaag tegen Polen en Estland, vanaf morgen tegen de negen landen uit de andere poule. Vanavond is er eigenlijk pas echt iets van de stand in de finalepoule te zeggen. Dus verder geen bespiegelingen.
Gewoon mooi spelen vandaag, dus. Hier alvast een spelletje ter inspiratie (druk op next voor de uitkomst):
5K is niet zo'n mooi bod. 4S is beter - partner zal naar 5K corrigeren als hij geen vierkaart schoppen heeft. Hoe dan ook, 5K wordt natuurlijk altijd het eindcontract. Hoe gaan we dit spelletje aanpakken?
Vandaag gelukkig wel twee wedstrijden van het Open Team en één van de vrouwen.
Het is natuurlijk een raar systeem, dat er acht van de eerste achttien wedstrijden meetellen. Maar volgens mij wel beter dan bij het vorige EK, waar geen enkele score uit de eerste fase meetelde. Nederland heeft nog 11 echte wedstrijden te gaan. Vandaag tegen Polen en Estland, vanaf morgen tegen de negen landen uit de andere poule. Vanavond is er eigenlijk pas echt iets van de stand in de finalepoule te zeggen. Dus verder geen bespiegelingen.
Gewoon mooi spelen vandaag, dus. Hier alvast een spelletje ter inspiratie (druk op next voor de uitkomst):
5K is niet zo'n mooi bod. 4S is beter - partner zal naar 5K corrigeren als hij geen vierkaart schoppen heeft. Hoe dan ook, 5K wordt natuurlijk altijd het eindcontract. Hoe gaan we dit spelletje aanpakken?
donderdag 24 juni 2010
tijdstraf en dupliceeerbonus
Een goede overwinning gisteravond tegen Rusland. Maar erg snel ging het niet. Dat vond ook de wedstrijdleiding en die ging eens flink wat straf uitdelen.
Vanuit Amsterdam is lastig te beoordelen hoe het precies zit, natuurlijk. Maar tien VP's straf vind ik grotesk.
De meeste spelers zijn geen voorstander van die tijdstraffen, maar voor de organisatie is het vervelend als wedstrijden eindeloos duren. Het is dus te begrijpen dat ze bestaan.
Ik kan me echter niet herinneren ooit meer dan één VP tijdstraf te hebben gekregen. Één keer heb ik een team er twee zien oplopen. Maar tien VP's - dat kan de bedoeling niet zijn.
Laten we hopen dat na een nachtje slapen het gevoel voor proportie bij de leiding in Oostende terugkeert. Ik ben benieuwd.
Overigens,
bij een jeugd-EK een tijdje geleden heb ik eens een wedstrijd tegen Rusland met 19-13 gewonnen. Dat is nog eens andere koek dan 18-2.
Hoe dat kwam? Er was een aantal spellen verkeerd gedupliceerd en beide partijen kregen op die spellen +3 IMPs...
Da's een ander soort competitievervalsing, denk ik dan maar.
Vanuit Amsterdam is lastig te beoordelen hoe het precies zit, natuurlijk. Maar tien VP's straf vind ik grotesk.
De meeste spelers zijn geen voorstander van die tijdstraffen, maar voor de organisatie is het vervelend als wedstrijden eindeloos duren. Het is dus te begrijpen dat ze bestaan.
Ik kan me echter niet herinneren ooit meer dan één VP tijdstraf te hebben gekregen. Één keer heb ik een team er twee zien oplopen. Maar tien VP's - dat kan de bedoeling niet zijn.
Laten we hopen dat na een nachtje slapen het gevoel voor proportie bij de leiding in Oostende terugkeert. Ik ben benieuwd.
Overigens,
bij een jeugd-EK een tijdje geleden heb ik eens een wedstrijd tegen Rusland met 19-13 gewonnen. Dat is nog eens andere koek dan 18-2.
Hoe dat kwam? Er was een aantal spellen verkeerd gedupliceerd en beide partijen kregen op die spellen +3 IMPs...
Da's een ander soort competitievervalsing, denk ik dan maar.
woensdag 23 juni 2010
Nederland wint groep B
Over een uurtje begint het EK in Oostende. Eerst twee poules waar de beste negen landen doorgaan.
Omdat de scores tegen de qualifiers meetellen, zullen de toplanden in de sterkste opstellingen tegen elkaar spelen. De kans is dus aanwezig dat er één of twee outsiders naar de finaleronde gaan.
Hier mijn voorspelling.
Groep A:
1 Italië
2 Duitsland
3 Noorwegen
4 Bulgarije
5 Turkije
6 Frankrijk
7 Hongarije
8 IJsland
9 Letland
Groep B:
1 Nederland
2 Israël
3 Zweden
4 Polen
5 Rusland
6 Engeland
7 Denemarken
8 Estland
9 Roemenië
Omdat de scores tegen de qualifiers meetellen, zullen de toplanden in de sterkste opstellingen tegen elkaar spelen. De kans is dus aanwezig dat er één of twee outsiders naar de finaleronde gaan.
Hier mijn voorspelling.
Groep A:
1 Italië
2 Duitsland
3 Noorwegen
4 Bulgarije
5 Turkije
6 Frankrijk
7 Hongarije
8 IJsland
9 Letland
Groep B:
1 Nederland
2 Israël
3 Zweden
4 Polen
5 Rusland
6 Engeland
7 Denemarken
8 Estland
9 Roemenië
woensdag 26 mei 2010
ruitenacht
Wat bied je?
Donderdagavond, Nederland-Angelini/IJsland, eerste set. We spelen tegen twee IJslanders die acht down zijn gegaan op vier spellen, maar die we nog niet hebben gedoubleerd. Is dit dan een goed spel om gedoubleerd te verdedigen?
Het gaat tussen 4H, pas en 3SA. 4H valt het eerst af. Als partner geen vierkaart harten heeft zal dat geen succes zijn. Bovendien zouden de kleuren wel eens scheef kunnen zitten. Introevers dreigen. Pas is niet gek, maar ik vond mijn schopjes iets te klein. Ik bood 3SA, ook in de hoop op lange klavers aan de overkant. Druk op next voor het spelverloop.
4H zou geen succes zijn geweest, zoals gevreesd. 3Sx gaat down als je de klaverintroever weet te vinden. Dat zou wel moeten lukken. Na hartenstart ben ik down in 3SA. De ruitenstart gaf me net die extra ruitensnit die ik nodig had.
donderdag 20 mei 2010
transfers of niet
Zoals beloofd hier dan iets van mijn ideeën over omgaan met een volgbod van de tegenpartij. Eerst een waarschuwing: dit systeem kan leiden tot misverstanden, irritaties en puntenverlies.
De uitgangspunten zijn als volgt:
- we proberen te transfereren (of 'switchen') als dat extra ruimte oplevert voor een hoge kleur (ten koste van een lage - niet ten koste van de andere hoge kleur)
- we bieden onze verdeling en kleuren zo snel mogelijk
- het liefst maken we openaar leider (in SA, maar ook in een major als dat kan)
Twee voorbeeldbiedverlopen:
1K (1R)
X 4+H
1H 4+S
1S transfer naar 1SA
1SA natuurlijk
2K 5+K, 10+
2R 5+H, 10+
2H 5+S, 10+
2S zwak
2SA 5+H, 5+S, 8+
3K zwak
3R splinter met lange klaver
3H goede preëmpt
3S goede preëmpt
3SA om te spelen
4K 5+K, 5+H
4R 5+K, 5+S
Meest opvallend zijn 2SA en vier laag. Met een 5-5 loont het om direct je kleuren te bieden, omdat de kans groot is dat links gaan steunen. Als je vijf klavers hebt is er zeker fit (in klaver of je major) en kan je dus direct hoog bieden. Dit zet de tegenstander ook meer onder druk.
1H (2K)
X 4S of (heel) sterk balanced of driekaart fit
2R 5+S, 8+
2H natuurlijk
2S 5+R, 11+
2SA 3+H, inviterend
3K 4+H, mancheforcing of 3H heel sterk
3R 4+H, mixed raise
3H zwak
hogere biedingen geven fithanden aan.
Hier en daar staan puntenaanduidingen bij biedingen. Die geven meer een indicatie dan dat het harde regels zijn. De belangrijkste regel is dat je je kleur(en) moet bieden. Als je AVBxxxx in ruiten hebt en verder niets bied je natuurlijk wel 2S na 1H-(2K). Ook al hoor je daar eigenlijk meer punten voor te hebben.
Het verdere bieden spreekt eigenlijk vanzelf. Het aannemen van een transfer toont een minimum en geeft aan dat je op een non-forcing freebid gepast zou hebben. Het belooft noch ontkent dus fit. Met echte fit zal je normaal gesproken wel hoger steunen...
De uitgangspunten zijn als volgt:
- we proberen te transfereren (of 'switchen') als dat extra ruimte oplevert voor een hoge kleur (ten koste van een lage - niet ten koste van de andere hoge kleur)
- we bieden onze verdeling en kleuren zo snel mogelijk
- het liefst maken we openaar leider (in SA, maar ook in een major als dat kan)
Twee voorbeeldbiedverlopen:
1K (1R)
X 4+H
1H 4+S
1S transfer naar 1SA
1SA natuurlijk
2K 5+K, 10+
2R 5+H, 10+
2H 5+S, 10+
2S zwak
2SA 5+H, 5+S, 8+
3K zwak
3R splinter met lange klaver
3H goede preëmpt
3S goede preëmpt
3SA om te spelen
4K 5+K, 5+H
4R 5+K, 5+S
Meest opvallend zijn 2SA en vier laag. Met een 5-5 loont het om direct je kleuren te bieden, omdat de kans groot is dat links gaan steunen. Als je vijf klavers hebt is er zeker fit (in klaver of je major) en kan je dus direct hoog bieden. Dit zet de tegenstander ook meer onder druk.
1H (2K)
X 4S of (heel) sterk balanced of driekaart fit
2R 5+S, 8+
2H natuurlijk
2S 5+R, 11+
2SA 3+H, inviterend
3K 4+H, mancheforcing of 3H heel sterk
3R 4+H, mixed raise
3H zwak
hogere biedingen geven fithanden aan.
Hier en daar staan puntenaanduidingen bij biedingen. Die geven meer een indicatie dan dat het harde regels zijn. De belangrijkste regel is dat je je kleur(en) moet bieden. Als je AVBxxxx in ruiten hebt en verder niets bied je natuurlijk wel 2S na 1H-(2K). Ook al hoor je daar eigenlijk meer punten voor te hebben.
Het verdere bieden spreekt eigenlijk vanzelf. Het aannemen van een transfer toont een minimum en geeft aan dat je op een non-forcing freebid gepast zou hebben. Het belooft noch ontkent dus fit. Met echte fit zal je normaal gesproken wel hoger steunen...
dinsdag 18 mei 2010
lees de bijsluiter
Ik heb het hier regelmatig over handige biedafspraken. Dat is een onderwerp waarover ik ook in IMP schrijf en soms in Bridge. Natuurlijk noem ik voor- en nadelen en probeer aan te geven wanneer je zo'n afspraak wel of niet zou moeten spelen.
Veel bridgers spelen namelijk veel te veel ingewikkelds. Allerlei conventies, kreten en namedropping op de systeemkaart, maar te weinig begrip waar dit nu eigenlijk voor nodig is. Ik kan het weten, want zo ben ik ook begonnen. Niets was leuker om je eigen systeem te brouwen. Daar is ook niet zo veel mis mee, maar op een gegeven moment ontdek je dat dat niet de manier is om echt beter te worden.
Ik ben van plan om vanaf nu, als ik hier een biedidee bespreek, een bijsluiter bij te leveren. Er zou duidelijk moeten zijn wie het wel en niet zouden moeten spelen.
Omdat ik me hier richt op wat meer ervaren of juist de ambitieuze bridger, dacht ik zelf aan het volgende:
Bij de ontwikkeling van een topbridger onderscheid ik vier niveaus. Overigens moet ik opmerken dat ook bij tegenspelafspraken (waar ook immmers begrip tussen partners van belang is) deze vier niveaus te onderscheiden zijn.
Het eerste (clubniveau) is voor alle clubbridgers. Afhankelijk van je ambitieniveau kan je hiermee tot op hoofdklasse of zelfs tweede divisie niveau goed mee uit de voeten. Voorbeelden van afspraken die 'iedereen' zou moeten spelen zijn Landy (2K volgbod na 1SA geeft de hoge kleuren aan) en één hoog - drie hoog als preëmptieve verhoging (met inviterende handen bied je 2SA). Ook één of andere eenvoudige checkback stayman variant is erg handig.
Als je wat ambitieuzer bent, wil je hogerop naar het competitieniveau. Dit zijn de dingen die ik mijn (top-)aspiranten (nivo plusminus tussen hoofdklasse en eerste divisie) probeer bij te brengen. Belangrijke thema's zijn hier forcing/niet-forcing karakter van biedingen, standaard verdedigingen tegen zwakke openingen, omgaan met volgbiedingen van de tegenpartij, betekenis van 2SA in competitie, dat soort dingen.
Wil je echt een beetje leuk meespelen op Meesterklasse niveau dan is er nog wat meer nodig. Ik noem dit hier maar voor het gemak expertniveau. Je zal uitgebreider afspraken moeten maken over betekenis van doubletten, cuebids (en bijvoorbeeld 4SA biedingen) en een aantal delen van je systeem moeten gedetailleerd worden uitgewerkt.
Als je je echt op (wereld-)topniveau wilt begeven en dus regelmatig kampioen van Nederland wil worden en in het Nederlands team zou willen spelen kom je weer in een volgende fase. Hier zijn uitgebreide regels voor competitief bieden nodig, soms kan je een ingewikkeld biedsysteem leren, voor sommige lastige situaties bedenk je je eigen oplossingen en 'speeltjes'.
Om een voorbeeldje te geven: checkback stayman is iets dat je heel eenvoudig kan spelen zonder veel problemen. Als je verder komt is het verstandig om af te spreken hoe je verschillende handen biedt (bijv. twoway checkback). Vervolgens kom je handen tegen waar je problemen mee hebt. Op hoger niveau moeten deze problemen worden opgelost: je moet 'alle' handen kunnen bieden.
Heel belangrijk is dat je je eerst afvraagt wat het probleem is, en daarna pas aan oplossingen gaat denken. Dit lijkt vanzelfsprekend maar in de praktijk wordt deze volgorde vaak omgedraaid. Men bedenkt de oplossing ('Transfer-Walsh' bijvoorbeeld - naar mijn mening iets wat pas op expertniveau de moeite waard is) zonder zich af te vragen wat het probleem eigenlijk is met 'natuurlijk bieden'.
Nog een laatste opmerking over de niveaus. Op competitieniveau probeer je goede, eenvoudige afspraken te maken. Op expertniveau ga je deze perfectioneren. Op topniveau blijf je schaven en evalueren en moet je bereid zijn afspraken te veranderen of schrappen als ze onvoldoende resultaat opleveren. De typische bijsluiter bij topniveau afspraken is 'don't try this at home'.
Laat ik eens een concreet voorbeeld geven. Op Goan's Panel liet ik me ontvallen dat ik het biedverloop 1K-(1S)-2SA met mijn vaste partner als rode kleuren speel. Dit is een leuk speeltje, en volgens mij is het ook theoretisch te verantwoorden. Maar ik zou het eigenlijk niemand zonder meer willen aanreden om te spelen. Dat moet dus op de bijsluiter. Over het waarom van deze afspraak en de reden dat ik waarschuw voor gebruik ervan gaat mijn volgende blog...
Veel bridgers spelen namelijk veel te veel ingewikkelds. Allerlei conventies, kreten en namedropping op de systeemkaart, maar te weinig begrip waar dit nu eigenlijk voor nodig is. Ik kan het weten, want zo ben ik ook begonnen. Niets was leuker om je eigen systeem te brouwen. Daar is ook niet zo veel mis mee, maar op een gegeven moment ontdek je dat dat niet de manier is om echt beter te worden.
Ik ben van plan om vanaf nu, als ik hier een biedidee bespreek, een bijsluiter bij te leveren. Er zou duidelijk moeten zijn wie het wel en niet zouden moeten spelen.
Omdat ik me hier richt op wat meer ervaren of juist de ambitieuze bridger, dacht ik zelf aan het volgende:
Bij de ontwikkeling van een topbridger onderscheid ik vier niveaus. Overigens moet ik opmerken dat ook bij tegenspelafspraken (waar ook immmers begrip tussen partners van belang is) deze vier niveaus te onderscheiden zijn.
Het eerste (clubniveau) is voor alle clubbridgers. Afhankelijk van je ambitieniveau kan je hiermee tot op hoofdklasse of zelfs tweede divisie niveau goed mee uit de voeten. Voorbeelden van afspraken die 'iedereen' zou moeten spelen zijn Landy (2K volgbod na 1SA geeft de hoge kleuren aan) en één hoog - drie hoog als preëmptieve verhoging (met inviterende handen bied je 2SA). Ook één of andere eenvoudige checkback stayman variant is erg handig.
Als je wat ambitieuzer bent, wil je hogerop naar het competitieniveau. Dit zijn de dingen die ik mijn (top-)aspiranten (nivo plusminus tussen hoofdklasse en eerste divisie) probeer bij te brengen. Belangrijke thema's zijn hier forcing/niet-forcing karakter van biedingen, standaard verdedigingen tegen zwakke openingen, omgaan met volgbiedingen van de tegenpartij, betekenis van 2SA in competitie, dat soort dingen.
Wil je echt een beetje leuk meespelen op Meesterklasse niveau dan is er nog wat meer nodig. Ik noem dit hier maar voor het gemak expertniveau. Je zal uitgebreider afspraken moeten maken over betekenis van doubletten, cuebids (en bijvoorbeeld 4SA biedingen) en een aantal delen van je systeem moeten gedetailleerd worden uitgewerkt.
Als je je echt op (wereld-)topniveau wilt begeven en dus regelmatig kampioen van Nederland wil worden en in het Nederlands team zou willen spelen kom je weer in een volgende fase. Hier zijn uitgebreide regels voor competitief bieden nodig, soms kan je een ingewikkeld biedsysteem leren, voor sommige lastige situaties bedenk je je eigen oplossingen en 'speeltjes'.
Om een voorbeeldje te geven: checkback stayman is iets dat je heel eenvoudig kan spelen zonder veel problemen. Als je verder komt is het verstandig om af te spreken hoe je verschillende handen biedt (bijv. twoway checkback). Vervolgens kom je handen tegen waar je problemen mee hebt. Op hoger niveau moeten deze problemen worden opgelost: je moet 'alle' handen kunnen bieden.
Heel belangrijk is dat je je eerst afvraagt wat het probleem is, en daarna pas aan oplossingen gaat denken. Dit lijkt vanzelfsprekend maar in de praktijk wordt deze volgorde vaak omgedraaid. Men bedenkt de oplossing ('Transfer-Walsh' bijvoorbeeld - naar mijn mening iets wat pas op expertniveau de moeite waard is) zonder zich af te vragen wat het probleem eigenlijk is met 'natuurlijk bieden'.
Nog een laatste opmerking over de niveaus. Op competitieniveau probeer je goede, eenvoudige afspraken te maken. Op expertniveau ga je deze perfectioneren. Op topniveau blijf je schaven en evalueren en moet je bereid zijn afspraken te veranderen of schrappen als ze onvoldoende resultaat opleveren. De typische bijsluiter bij topniveau afspraken is 'don't try this at home'.
Laat ik eens een concreet voorbeeld geven. Op Goan's Panel liet ik me ontvallen dat ik het biedverloop 1K-(1S)-2SA met mijn vaste partner als rode kleuren speel. Dit is een leuk speeltje, en volgens mij is het ook theoretisch te verantwoorden. Maar ik zou het eigenlijk niemand zonder meer willen aanreden om te spelen. Dat moet dus op de bijsluiter. Over het waarom van deze afspraak en de reden dat ik waarschuw voor gebruik ervan gaat mijn volgende blog...
woensdag 12 mei 2010
scouting
Over ruim een maand begint het EK in Oostende.
Opvallende debutant is Agustin Madala (ex-Argentinië) die inmiddels bridge-Italiaan is geworden. Zo worden Fantoni-Nunes opnieuw gepasseerd. Daar is niet iedereen het mee eens. Voor wat het waard is hier nog iets over die kwestie.
Dankzij de live uitzendingen van BBO weten we inmiddels alles over de wereldtopparen. De Italianen zijn zo ongeveer wekelijks te volgen. Nou gebeurt er volgens mij nog niet heel veel aan serieuze scouting. Natuurlijk is het goed om van eigen kracht uit te gaan, maar het helpt als je goed op de hoogte bent van de stijl van de tegenstanders. Een interessant team om te bekijken wat dat betreft is Duitsland. Drie paren met systemen die wat afwijken van wat de rest van de wereld doet. Maar behalve dat spelen ze spelen ook wat 'raar' bridge.
Als illustratie een spel van vanochtend uit de Bonn Nations Cup:
Josef Piekarek bood nu 5K. Niet een bod dat veel topspelers zouden doen, denk ik. Dan lijken me direct 5K (zet de tegenstanders iets meer onder druk) of 4K (laat partner meedenken) beter. 5K gaat zeer waarschijnlijk tenminste voor 500, en de kans dat de tegenpartij ten onrechte vijf-over-vijf gaat bieden lijkt niet zo groot. In de praktijk zat 4H er precies in en was 5K -500. Drie IMPs winst dus voor Duitsland.
Als er zoiets bestaat als een teamstijl dan is de Duitse samen te vatten als volgt:
- ze doubleren vaker voor straf dan de anderen, ook omdat ze veel meer strafdubbels spelen (internationaal is 'alle dubbels take-out' zo ongeveer de standaard)
- ze hebben vaak veel (verdediging) voor hun preempts (waardoor ze dus sneller kunnen doubleren als de tegenpartij zich laat opdrijven)
- ze nemen veel competitieve beslissingen 'op gevoel' (ze redden veel vaker dan anderen 'omdat ze de tegenpartij geloven')
Af- en tegenspel zijn over het algemeen behoorlijk verzorgd. Al met al een lastig team om tegen te spelen. Want ze scoren vaak goed, al gaan ze er ook wel eens enorm vanaf, door eigen toedoen. Ik ben benieuwd hoe ze het is Oostende gaan doen...
Opvallende debutant is Agustin Madala (ex-Argentinië) die inmiddels bridge-Italiaan is geworden. Zo worden Fantoni-Nunes opnieuw gepasseerd. Daar is niet iedereen het mee eens. Voor wat het waard is hier nog iets over die kwestie.
Dankzij de live uitzendingen van BBO weten we inmiddels alles over de wereldtopparen. De Italianen zijn zo ongeveer wekelijks te volgen. Nou gebeurt er volgens mij nog niet heel veel aan serieuze scouting. Natuurlijk is het goed om van eigen kracht uit te gaan, maar het helpt als je goed op de hoogte bent van de stijl van de tegenstanders. Een interessant team om te bekijken wat dat betreft is Duitsland. Drie paren met systemen die wat afwijken van wat de rest van de wereld doet. Maar behalve dat spelen ze spelen ook wat 'raar' bridge.
Als illustratie een spel van vanochtend uit de Bonn Nations Cup:
Josef Piekarek bood nu 5K. Niet een bod dat veel topspelers zouden doen, denk ik. Dan lijken me direct 5K (zet de tegenstanders iets meer onder druk) of 4K (laat partner meedenken) beter. 5K gaat zeer waarschijnlijk tenminste voor 500, en de kans dat de tegenpartij ten onrechte vijf-over-vijf gaat bieden lijkt niet zo groot. In de praktijk zat 4H er precies in en was 5K -500. Drie IMPs winst dus voor Duitsland.
Als er zoiets bestaat als een teamstijl dan is de Duitse samen te vatten als volgt:
- ze doubleren vaker voor straf dan de anderen, ook omdat ze veel meer strafdubbels spelen (internationaal is 'alle dubbels take-out' zo ongeveer de standaard)
- ze hebben vaak veel (verdediging) voor hun preempts (waardoor ze dus sneller kunnen doubleren als de tegenpartij zich laat opdrijven)
- ze nemen veel competitieve beslissingen 'op gevoel' (ze redden veel vaker dan anderen 'omdat ze de tegenpartij geloven')
Af- en tegenspel zijn over het algemeen behoorlijk verzorgd. Al met al een lastig team om tegen te spelen. Want ze scoren vaak goed, al gaan ze er ook wel eens enorm vanaf, door eigen toedoen. Ik ben benieuwd hoe ze het is Oostende gaan doen...
dinsdag 11 mei 2010
in de krant
Schoonheid in het afspel zit vaak in de eenvoud. Of eigenlijk schijnbare eenvoud, want het volgende afspelletje werd maar door één leider goed opgelost (klik op next voor de start):
Denk er even goed over na. En klik niet te snel op de link hieronder, want daar vind je de oplossing. Die oplossing werd aan tafel gevonden door Leon Jacobs. Eenvoudig, maar mooi. Mooi genoeg om in de New York Times te komen.
Denk er even goed over na. En klik niet te snel op de link hieronder, want daar vind je de oplossing. Die oplossing werd aan tafel gevonden door Leon Jacobs. Eenvoudig, maar mooi. Mooi genoeg om in de New York Times te komen.
zaterdag 8 mei 2010
donderdag 6 mei 2010
maandagavond
Een paar uurtjes terug in Amsterdam voor de slotavond van de HOK paren. De overgebleven concurrenten vallen één voor één af, zodat we aan 56% ruim voldoende hebben om te winnen.
Het waren leuke spellen om te spelen, maar niet boeiend genoeg om te publiceren. Goed, toch eentje dan:
Ik zit in de derde hand, met niemand kwetsbaar. Omdat mijn rechtertegenstander op het eerste spel een top haalde door 1H te volgen op AHV-sec, besluit ik iets terug te doen:
Behalve één paar dat 4H probeert, bieden (en maken) de overige OW paren wel 3SA. Onze tegenstanders waren het niet eens over de kracht van 2SA - eerlijk gezegd weet ik niet hoe sterk dat zou moeten zijn. Omdat 1SA al vrij sterk is, klinkt 2SA zelfs forcing na een vrijwillig bod. Weer een puntje voor de systeemdiscussie...
Oja, dan was er nog dit startprobleem:
Met deze kwetsbaarheid en een gepaste partner is 4S goed, vind ik. Maar de vragen:
1 wat start je?
2 wat start je als partner 5K doubleert?
Het waren leuke spellen om te spelen, maar niet boeiend genoeg om te publiceren. Goed, toch eentje dan:
Ik zit in de derde hand, met niemand kwetsbaar. Omdat mijn rechtertegenstander op het eerste spel een top haalde door 1H te volgen op AHV-sec, besluit ik iets terug te doen:
Behalve één paar dat 4H probeert, bieden (en maken) de overige OW paren wel 3SA. Onze tegenstanders waren het niet eens over de kracht van 2SA - eerlijk gezegd weet ik niet hoe sterk dat zou moeten zijn. Omdat 1SA al vrij sterk is, klinkt 2SA zelfs forcing na een vrijwillig bod. Weer een puntje voor de systeemdiscussie...
Oja, dan was er nog dit startprobleem:
Met deze kwetsbaarheid en een gepaste partner is 4S goed, vind ik. Maar de vragen:
1 wat start je?
2 wat start je als partner 5K doubleert?
Abonneren op:
Posts (Atom)