dinsdag 18 mei 2010

lees de bijsluiter

Ik heb het hier regelmatig over handige biedafspraken. Dat is een onderwerp waarover ik ook in IMP schrijf en soms in Bridge. Natuurlijk noem ik voor- en nadelen en probeer aan te geven wanneer je zo'n afspraak wel of niet zou moeten spelen.
Veel bridgers spelen namelijk veel te veel ingewikkelds. Allerlei conventies, kreten en namedropping op de systeemkaart, maar te weinig begrip waar dit nu eigenlijk voor nodig is. Ik kan het weten, want zo ben ik ook begonnen. Niets was leuker om je eigen systeem te brouwen. Daar is ook niet zo veel mis mee, maar op een gegeven moment ontdek je dat dat niet de manier is om echt beter te worden.
Ik ben van plan om vanaf nu, als ik hier een biedidee bespreek, een bijsluiter bij te leveren. Er zou duidelijk moeten zijn wie het wel en niet zouden moeten spelen.
Omdat ik me hier richt op wat meer ervaren of juist de ambitieuze bridger, dacht ik zelf aan het volgende:
Bij de ontwikkeling van een topbridger onderscheid ik vier niveaus. Overigens moet ik opmerken dat ook bij tegenspelafspraken (waar ook immmers begrip tussen partners van belang is) deze vier niveaus te onderscheiden zijn.

Het eerste (clubniveau) is voor alle clubbridgers. Afhankelijk van je ambitieniveau kan je hiermee tot op hoofdklasse of zelfs tweede divisie niveau goed mee uit de voeten. Voorbeelden van afspraken die 'iedereen' zou moeten spelen zijn Landy (2K volgbod na 1SA geeft de hoge kleuren aan) en één hoog - drie hoog als preëmptieve verhoging (met inviterende handen bied je 2SA). Ook één of andere eenvoudige checkback stayman variant is erg handig.

Als je wat ambitieuzer bent, wil je hogerop naar het competitieniveau. Dit zijn de dingen die ik mijn (top-)aspiranten (nivo plusminus tussen hoofdklasse en eerste divisie) probeer bij te brengen. Belangrijke thema's zijn hier forcing/niet-forcing karakter van biedingen, standaard verdedigingen tegen zwakke openingen, omgaan met volgbiedingen van de tegenpartij, betekenis van 2SA in competitie, dat soort dingen.

Wil je echt een beetje leuk meespelen op Meesterklasse niveau dan is er nog wat meer nodig. Ik noem dit hier maar voor het gemak expertniveau. Je zal uitgebreider afspraken moeten maken over betekenis van doubletten, cuebids (en bijvoorbeeld 4SA biedingen) en een aantal delen van je systeem moeten gedetailleerd worden uitgewerkt.

Als je je echt op (wereld-)topniveau wilt begeven en dus regelmatig kampioen van Nederland wil worden en in het Nederlands team zou willen spelen kom je weer in een volgende fase. Hier zijn uitgebreide regels voor competitief bieden nodig, soms kan je een ingewikkeld biedsysteem leren, voor sommige lastige situaties bedenk je je eigen oplossingen en 'speeltjes'.

Om een voorbeeldje te geven: checkback stayman is iets dat je heel eenvoudig kan spelen zonder veel problemen. Als je verder komt is het verstandig om af te spreken hoe je verschillende handen biedt (bijv. twoway checkback). Vervolgens kom je handen tegen waar je problemen mee hebt. Op hoger niveau moeten deze problemen worden opgelost: je moet 'alle' handen kunnen bieden.
Heel belangrijk is dat je je eerst afvraagt wat het probleem is, en daarna pas aan oplossingen gaat denken. Dit lijkt vanzelfsprekend maar in de praktijk wordt deze volgorde vaak omgedraaid. Men bedenkt de oplossing ('Transfer-Walsh' bijvoorbeeld - naar mijn mening iets wat pas op expertniveau de moeite waard is) zonder zich af te vragen wat het probleem eigenlijk is met 'natuurlijk bieden'.
Nog een laatste opmerking over de niveaus. Op competitieniveau probeer je goede, eenvoudige afspraken te maken. Op expertniveau ga je deze perfectioneren. Op topniveau blijf je schaven en evalueren en moet je bereid zijn afspraken te veranderen of schrappen als ze onvoldoende resultaat opleveren. De typische bijsluiter bij topniveau afspraken is 'don't try this at home'.

Laat ik eens een concreet voorbeeld geven. Op Goan's Panel liet ik me ontvallen dat ik het biedverloop 1K-(1S)-2SA met mijn vaste partner als rode kleuren speel. Dit is een leuk speeltje, en volgens mij is het ook theoretisch te verantwoorden. Maar ik zou het eigenlijk niemand zonder meer willen aanreden om te spelen. Dat moet dus op de bijsluiter. Over het waarom van deze afspraak en de reden dat ik waarschuw voor gebruik ervan gaat mijn volgende blog...

2 opmerkingen:

  1. Ben benieuwd. Het is natuurlijk een heel oud, maar immer actueel thema: ballast of baggage. Wat voor de een ballast is, kan bovendien voor de ander baggage zijn en vv.

    Toch is het - zelfs al zou je er qua niveau niet aan toe zijn - alleen uit interesse al leuk om te zien hoe de toppers met bepaalde situaties omgaan.

    Tenslotte constateer ik dat Helgemo-Helness kennelijk spelen op clubniveau :=)
    Ik meende in elk geval tijdens de Cavendish te zien, dat 1S-3S bij hen 'gewoon' 10-11 met een 3-krt was.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Ja, dat heb ik ook gezien. Helness-Helgemo zijn natuurlijk een geval apart...

    BeantwoordenVerwijderen