reverse in competitie?

Veel beginnende bridgers hebben er moeite mee, naar het schijnt. 'Wij spelen geen reverse, hoor'. Waarom 1R-1S//2H overwaarde belooft, dat weten mijn lezers wel, toch?
Waar ik het nu over wil hebben is 'reverse' in competitie. Belooft een bod in een hogere kleur ook overwaarde als zij meebieden? Want ze bieden wel erg vaak mee.
Stel dat we 1K openen op xx Hx AVxx ABTxx. Links volgt 1S, partner biedt doublet en rechts past. 2K of 2R? Ik stem voor 2R, deze leuke veertienpunter vind ik daar wel mooi genoeg voor. Met xx Hx HBxx HVxxx kies ik voor 2K. Dus ja, 2R belooft wel een beetje overwaarde, maar niet zo veel. Want, zoals ik al eerder zei, ik geloof in het bieden met verdeling. Met name in competitie is het belangrijk om al je kleuren in beeld te brengen. Het vinden van onze fit is belangrijker dan het precies limiteren van onze puntenkracht. Een goed voorbeeldje hiervan dat ik gisteravond zag, op mijn rondgang langs de BBO-velden:



Hier moet zuid, volgens mij, zeker 2R bieden, in plaats van 2K. Het is heel waarschijnlijk dat links gaat steunen - met een zeskaart klaver tegen was dat nu niet nodig - en dan wil je je beide kleuren in beeld hebben gebracht. Met deze NZ kaarten wil je toch zeker in een ruitencontract spelen. Omdat 2R ook nog eens langere klavers dan ruiten aangeeft, bied je je kleuren ook nog eens tegelijk, eigenlijk.

Voor wie nog niet overtuigd is, sluit ik af met een succesverhaal. Op het volgende spel van de HOK clubavond boden mijn partner en ik als één van de weinigen slem:



Zuids 2S bod hielp ons op weg. Ik hoop dat je het inmiddels ook een vanzelfsprekend bod vindt. Overigens is slem niet heel briljant, en scoorde 5K+1 ook al plus negen in de Butler wegens driesanzen min twee, maar dat een ander verhaal...

nooit meer voor straf?

We spelen al bijna geen enkel doublet meer voor straf. Zeker op laag nivo niet. En het worden er nog steeds minder ook. Zelfs het klassieke psyche-ontmasker-doublet moet eraan geloven.
Dit is de situatie. Partner opent met één laag en rechts doubleert. Met wat fit in partners kleur is het nu niet al te gevaarlijk om een hoge kleur te psychen (de zogenaamde babypsyche). Toen ik (erg) jong was deed ik het graag, tot mijn partner het me verbood.
Omdat dit een veel voorkomende situatie is, en de babypsyche zeer regelmatig werd geprobeerd, speelde men een doublet in deze situatie voor straf 'om de psyche te ontmaskeren'. Maar eigenlijk is dat zonde. Een informatiedoublet heeft veel meer waarde. Zeker op 1S is het plezierig om een vierkaart harten aan te geven. Om schoppens aan te geven hebben we doublet ook eigenlijk niet nodig. We kunnen die kleur gewoon bieden als we een psyche vermoeden.

Zo kunnen we nauwkeuriger bieden:





Met de eerste hand zou je ook 2H bieden als doublet voor straf is. Maar een informatiedoublet ziet er veel mooier uit, niet?

bied al je kleuren

Als je een kleur hebt, moet je hem bieden. En als je twee kleuren hebt, moet je ze allebei bieden. Tot zover de tip van de dag.
Als de tegenstander voor je opent, zorg dan dat je je tweekleurenspel direct kan aangeven. Speel als zij 1S openen liever een systeem waarin beide kleuren bekend zijn dan Michaels (2S=H plus een onbekende lage kleur). Maar vergeet ook verder in het bieden niet al te kleuren te bieden.
Soms zit je wel eens lastig als je een zeskaart in een hoge kleur hebt en een vijfkaart laag. Als je dan je beide kleuren tegelijk aangeeft, komt die zeskaart vaak niet meer in beeld. Toch is ook dan vaak het bieden van beide kleuren ineens te verkiezen:



2H is natuurlijk helemaal niet gek, maar wie gelooft in het bieden van al zijn kleuren kiest voor 2SA. Op dit spel van afgelopen maandag werkte dat bijzonder veel beter:



4S kan down, maar werd steeds gemaakt. Als je 2SA volgt, bied partner 5K. Dat contract zit erin, zonder schoppenstart met een overslag. Zouden NZ redden met 5R?

moetjes

Bridge is geen exacte wetenschap. Zelfs als alle topspelers het erover zijn dat dat ene bod het beste is*, is er geen garantie dat het bod in de praktijk werkt. Wantrouw dus spelers die zeggen dat biedingen standaard, opgelegd of 'common sense' zijn. Als het hele goede spelers zijn, mag je ze natuurlijk wel serieus nemen, maar vergeet niet te vragen naar het waarom.

Tot zover de bijsluiter. Want er zijn wel degelijk biedingen die 'goed' of 'niet goed' zijn. En er is dus ook wel degelijk veel te leren. Als trainer van de aspiranten zie ik jonge talenten vooral heel veel leren. En soms ook razendsnel.

Wat moeten ze leren? Nou, niet veel anders dan iedere ambitieuze beginnende bridger moet leren. Bijvoorbeeld dat je met B10953 AB6 B8 H62 1S moet volgen als je rechtertegenstander 1K opent, en niet moet passen. En dat je met AV32 HB102 H93 A3 doublet moet zeggen, en niet 1SA als rechts 1K opent.

Let op, ik zeg wel degelijk dat je dat hier MOET doen. Het zijn moetjes. Niet omdat het op dit spel beter uitpakt, maar omdat het 'beter' is. Op de lange duur is het verliezend om te passen met B10953 AB6 B8 H62. Waarom? Omdat je een schoppencontract (ja, ook een manche) zou kunnen missen als je nu niet volgt. Omdat je het deelscoregevecht verliest (je gaat het niet eens aan). Omdat je de kans voorbij laat gaan om de tegenpartij biedruimte weg te nemen. Enzovoort.

Na de wedstrijd analyseer je natuurlijk je fouten. En je vraagt raad aan de betere spelers in je omgeving. En je probeert onderscheid te maken tussen de moetjes en de beslissingen. Want helaas zijn er niet zo veel moetjes. Meestal krijg je lastige beslissingen te nemen. Dan opent bijvoorbeeld je rechtertegenstander met 2S (5S 4+laag, zwak) en moet je beslissen of je (niemand kwetsbaar) iets doet met 5 AV754 H1054 B62. Passen of niet?

Geen moetje. Wel moeilijk. Ik zou voor doublet kiezen, maar pas vind ik volledig te billijken. Toch?

* Zo'n consensus onder topspelers komt niet vaak voor, trouwens. Zo zou je denken dat de hele Meesterklasse wel 3K zou openen met xxx xx xx AHBTxx, niet tegen wel in de tweede hand. Maar nee, mijn tegenstander opende 1K(!).

choice of games cuebid (1)

Al bijna een hele maand geen bericht. Het is weer de hoogste tijd, dus.
Tuurlijk, het was een drukke tijd, zo met die griep erbij, maar dat is maar een excuus.
Vandaag een klein postje om weer te proberen terug in een ritme te komen.

Een steeds terugkerend probleem is het volgende. We zijn in een competitief biedverloop bezig - meestal nadat zij preempten - en één van ons doet een bod in de kleur van de tegenpartij, Wat betekent dat? Sterk met fit, of op zoek naar de beste manche?
Zelf geef ik de voorkeur aan de laatste betekenis. Als we een onduidelijk cuebid doen, is het in eerste instantie bedoeld om de beste manche te onderzoeken. Soms kan je het ook bieden als je sleminteresse hebt met fit in partners kleur. Dat moet dan later blijken.

Neem dit spel van vorige week op BBO:



Hier vond ik dat ik genoeg had om niet te passen, met die mooie hulp in klaver. Ik bood 4R ('kies een manche') omdat we nog een 4-4 fit in harten konden hebben. Als partner 4S zou bieden, kan ik corrigeren naar 5K. Het hele spel:



Nu was het makkelijk, maar het is uiteraard ook interessant om te bekijken hoe het biedverloop verder kan gaan na 4R.
De volgende vragen zijn komen dan op:

(1R)-dbl-(3R)-pas//
(pas)-4K-(pas)-4R//

1 wat betekent 4SA nu door dubbelaar?
2 stel dat dubbelaar 4S biedt:
a wat betekent dan 4SA door partner?
b en 5K?
3 stel dat dubbelaar 4H biedt:
a wat betekent dan 4SA?
b en 5K?

hoog erin?

Italianen houden niet van pre-empten. Dat doen ze alleen met standaard kaarten. Ze vertrouwen op hun eigen kracht en willen niet dat er 'random' swings ontstaan. Dus geen lichte, ongedisciplineerde drie-openingen of zware, tactische volgpreempts. Alles keurig volgens het boekje. De punten winnen ze wel door een betere beoordeling van de situatie. En op de andere spellen, natuurlijk.

Als je wel graag wat lichter preempt zal je moeten afspreken wat bepaalde openingen in de verschillende posities en kwetsbaarheden aangeven. Een afspraak als 'derde hand niet kwetsbaar is alles geoorloofd, partner wordt verzocht niet te steunen' is misschien ongebruikelijk, maar kan daarom nog best werken.

Een aantal jaren geleden heb ik lange tijd alle preëmptieve openingen en volgbiedingen bijgehouden, plus de resultaten. Heel opvallende conclusies heb ik daaruit niet kunnen trekken. Wat me opviel was dat de zwakke twee in ruiten (die zat in twee klaver) ruim positief scoorde. En de 2H opening voor beide hoge kleuren was een duidelijke verliezer. Die speel ik dan ook niet meer.

Tegenwoordig speel ik een iets degelijker stijl van preëmpts. Geen zwakke tweeën op vijfkaartjes en dat soort dingen. Een tijdje geleden postte ik het volgende biedprobleem:



Ik volgde 3H waardoor ze naar een matig slem werden gedreven. Maar het werd wel gemaakt. 3H lijkt normaal, omdat je ze met deze kwetsbaarheid zo weinig mogelijk ruimte wil geven om het beste contract te vinden. Dus waarschijnlijk moet ik het gewoon blijven doen (aan de andere tafel gebeurde hetzelfde...), maar de spellen opslaan en analyseren kan nooit kwaad.

Soms kan je om tactische redenen van je stijl afwijken. Zo zou ik normaal met T2 B2 HVB876 T74 in de eerste hand (niemand kwetsbaar) slechts 2K openen. Maar we speelden een korte wedstrijd van zeven spellen. En de tegenstanders aan de andere tafel waren aggressieve bieders. Ik opende dus toch maar 3R, om onze tegenstanders hetzelfde probleem te geven als ons nevenpaar. Inderdaad werd daar ook 3R geopend. Iedereen paste verder, ik ging twee down en het spel sloeg uit.

Maar over random swings gesproken:

Afgelopen maandag zat ik in de eerste hand, niet tegen wel met:



Ik vond de kaart niet zo geschikt voor 2H en 3H en paste (zeer twijfelachtig, ook tegen minder goede tegenstanders). Tot mijn verbazing en plezier ging het vervolgens verder:



Hoe zit het spel?

doelpunt

Wie een Butlertoernooi wint heeft zelden pech gehad. Een paar (dure) fouten van de tegenpartij kan je goed gebruiken. Toch volstaat het niet om daarop te wachten. Af en toe zal je zelf wat goeds moeten doen. Benut de kansen die je krijgt (druk op next voor de eerste slag):



Hoe gaan we 4S downspelen?