twee ramptoeristen

Gisteravond kon ik niet kijken bij de Bermuda Bowl. De clubavond van HOK gaat natuurlijk voor.
Maar ik hoefde geen spel uit São Paulo te missen. Want onze arbiter liep de hele avond door de zaal om alle swings door te geven. Later bleek dat hij alleen de negatieve swings vermeld had, want Nederland had veel meer punten gehaald dan ik op grond van zijn verslag kon vermoeden.
Net als ik aan het bedenken ben wat ik tegen 1SA zal starten, krijg ik een vodje onder de neus met het volgende Braziliaanse biedprobleem:



Niet zo'n eenvoudige. Ik mompel dat ik waarschijnlijk zou dubbelen, maar ja, dat dat ook wel eens verkeerd kan zijn. Vervolgens start ik een kleine harten tegen 1SA.

De Nederlandse zuidspeler (of eigenlijk noord, ik heb het spel gedraaid) koos voor 4S (wat hij mocht spelen) en werd wreed gestraft met een 7-0 zitsel van de troeven. Één down, terwijl het slem in beide lage kleuren is.
Het is natuurlijk een heel interessant biedprobleem (hoewel het natuurlijk ook voor een belangrijk deel een gok is), waar we later op de avond nog wel even over hebben doorgepraat. De voorstanders van 4S hielden zich wat stil. Wie verdedigt er nou een keuze die zo desastreus afloopt?

Het lijkt me dat de keuze gaat tussen doublet, 4S, 4SA (met de bedoeling een sterk ruiten-schoppen spel aan te geven) en misschien 5H (sterk met schoppen en een lage kleur). Op verschillende plaatsen op internet wordt dit spel besproken, onder andere door Ron Klinger. Vaak werd er met 3H geopend, wat het voor NZ een stuk makkelijker maakt. Kijk maar even naar het hele spel:



Op de site van IMP (altijd een goede plek om rampen van Nederlandse teams te vinden) staat het spel natuurlijk ook. Het viel me op dat daar geschreven werd ''De arme Drijver kon weinig anders dan vierschoppen volgen''. En dat terwijl er volgens mij dus ook wel wat andere mogelijkheden zijn.
Bij het EK van vorig jaar was het mogelijk om van bijna alle tafels biedverlopen te vinden. In São Paulo helaas niet. Maar er worden veel wedstrijden uitgezonden, dus ik kon toch wel wat informatie achterhalen.
Bij de vier uitgezonden wedstrijden werd één maal gepast met de oostkaart (India), drie keer 3H geopend (Nederland, Italië, Bulgarije - niet de minsten) en vier keer 4H (China, USA I, Noorwegen, Argentinië).
Éénmaal werd na 4H met 5H gevolgd (Bulgarije), éénmaal 4S (Nederland) en tweemaal doublet (Noorwegen & Argentinië). Ik heb dus helaas alleen maar biedverlopen van vier wedstrijden. Dus dit zegt niet alles. Wel zitten er nog drie andere paren in 4S - ik denk dat ik die biedverlopen wel kan raden...

Mijn conclusie? Tja, dat het lastig is, vooral.
Doublet heeft het grote voordeel dat je in een goed contract komt als partner biedt. Grote nadeel is uiteraard dat partner meestal zal passen - ook als het een eenvoudige manche of slem voor je is. Met zoveel speelkracht (ook in andere kleuren) zou ik liever niet 4S volgen, maar het is makkelijk te zien dat 4S het beste zou kunnen werken. Overigens is partnership stijl ook belangrijk: hoe snel past maat op 4H gedoubleerd? Bied je 4S op doublet als je een vierkaart hebt, en wat rommel hier en daar? Hoe vaker je past op doublet, hoe minder snel je moet doubleren met een extreme verdeling, enzovoort. 4SA en 5H hebben ook duidelijke voordelen, bijvoorbeeld dat het slembieden soepeler loopt. Maar ja, je komt dan ook wel eens te hoog...
Mijn favoriete biedverloop is dat van de Noren. Zuid doubleerde, noord bood 5K en zuid bood slem. Dat dit biedverloop niet vanzelfsprekend is, werd aan de andere tafel bewezen. Daar ging het 4H-doublet-pas-pas-pas. Mooi gedaan dus door Lindqvist-Brogeland. Goede afspraken en een goede beoordeling.